标签归档:5G

不看好5G的14个理由(附精彩辩论)

6月18日,一位网名为“蓝色海岸”的业内人士,先后在c114论坛发文《不懂国内为什么那么看好5G?》,阐述了他不看好5G的8个理由,引发众多移动通信业界人士回帖反驳。6月22日,“蓝色海岸”再发文《不懂国内为什么那么看好5G之二—绝地反击》,阐述了他不看好5G的另外6个理由,再次引发众多移动通信业界人士回帖反驳。

这场辩论很精彩,很多地方都说得有理有据,有些观点/说法也具有一定的思辨性,下文就摘录其中的精彩内容,供大家参考。

网名为“蓝色海岸”的业内人士:

1、5G网速达10G, 不可能,即使能达到,也毫无意义,因为没有需要,现在光宽带的网速,EPON是1000兆,GPON是2500兆,可实际开通的一般是20兆,有很少部分用户开通到了100兆,为什么不开通2500兆,因为没必要,没意义,现在高清视频的带宽一般在2至3兆,就算下载需要更快一点,但也有限,因为人眼和人脑是有带宽的,太高了人的眼睛和大脑接受不了,就没意义了。既然光宽带都不需要那么高的网速,手机会需要吗?手机的屏幕就那么小,4K清晰度有意义吗?超过人眼能够识别的极限,标清和4K不是一样吗?

2、千兆无线路由器早已有之,但是市场反映平淡,很显然,只增加最后一公里的带宽,骨干网带宽不增加,也就没有意义了,这就好比只加宽家门口的马路,不加宽主干街道、国道和省道的公路,速度能提高吗?运营商和设备商就是这样愚弄用户的,说是增加到百兆带宽了,可是实际上只是增加了一点点。

3、服务器和手机的处理能力有限,宽带网一端连接的是服务器,也就是电脑吧,一端连接的是手机,电脑的PCIE总线速度已达6G以上,但是硬盘速度也就几百兆,而且这样一台服务器要连接很多用户,就算把电脑的处理能力全部用于一个用户,极限也就几百兆,而手机的处理能力就更弱了,这时候电脑的处理能力变成瓶颈了,网络两端的速度上不去,只是一味的增加中间部分,会有效果吗?

4、现在5G的宣传都说下载一部高清视频只要几秒云云,实际上只要下载视频的速度大于播放的速度,人就感觉不到网速的快慢,手机是一边放视频,一边下载的,你让手机下载那么快干什么呢?让手机几秒钟下载完,就可以歇着了,你心疼它累吗?

5、九几年的时候,上网很卡,后来带宽增加了,上网不卡了,看视频还是很卡,用的很不爽,运营商就告诉用户,是带宽不足,你要把56K猫换成ADSL,有了ADSL,又说要换光宽带,有了光宽带,又说要换4G,这似乎已经形成习惯和趋势了,实际上,上网和看视频,ADSL足够了。为什么ADSL不行,那是骨干网带宽不足,为什么骨干网带宽不足,是因为运营商之间互掐,以及骨干带宽资费不肯下调。接入网的带宽早已远超需要,GPON,EPON,千兆以太网,千兆无线路由器,10G以太网,这些技术早就成熟了,可是下载高清视频的速度也没有说就几秒啊,5G同样是在接入网段的技术,凭什么这么一个接入网段的技术,就能大幅度的提升网速呢?现在有个口号,叫4G改变生活,5G改变社会,的确,3G的带宽只有2兆多一点,而且是很多人分着用,是少了一点儿,但是4G看来是足够了,在没有Iphone的时候,3G搞了10年也发展不起来,那是因为没有需要,同样的5G想要发展起来,需求在哪里呢?

6、现在有了高清视频,有了1080P,甚至有了4K电视,网络快一点,还是有那么一点点道理,离开了大屏电视,就手机那么一个小小的屏幕,它的显示面积就那么一点点,它要那么大带宽干什么呢?再说了,有多少人在室外一边走路一边抱个手机看电影?恐怕没有吧,一般都是看看微信呀,上个网什么的,就这么点需要,难道上百兆的4G还满足不了?恐怕几兆就足够了吧。

7、我们的网速到底有多快,我可以告诉,平均每个用户就100K多一点,但是这是平均值,实际上由于统计复用的原因,并不是所有人都在不停的占用带宽,而是轮流使用的,所以大家使用的实际带宽还是挺大的,几兆应该是有的,如果用户和服务器同处网络边缘,也就是通过CDN加速,再宽一些也是可以达到的。这就好比马路就那么宽,但并不是所有人都站在马路上一样。你要更宽,那就变成经济问题了, 并不是技术实现的问题,试想如果带宽像空气和阳光一样随处可得,尽管没人离得开空气,可是又有谁能把空气变成钱呢?这种事情运营商会干吗?这就是说有价值并不等于有价格,没有价格也就是没有经济趋动力,没有经济趋动力谁肯干呢?骨干网平均带宽100多K,接入网要上一万兆,这意义又在哪里呢?

8、 这些都撤远了,就说通信行业,九十年代炒的火热的ISDN,那时候互联网还不普及,ISDN可以通两部电话,还可以通可视电话,可是可视电话因为视频压缩算法不过关,带宽低图像质量差,画面小,无法激起消费者的购买欲望,很多公司投入几亿几十亿美金,都丢到水里了。阚凯力阚大炮当时看准了ISDN没有未来,ISDN技术可以在一根电话线上装两部电话,可是他认为只要再接一条电话线就可以办到了,那样显然更便宜,何必为这个要搞一代新技术,更何况有多少家庭会需要两部电话啊?接下来是ATM,ATM把主要吸引点放在视频业务上,结果同样因为视频技术不过关,ATM无用武之地,胎死腹中。

楼主并不是说5G永远没价值,至少是在目前能看得见的未来,价值还体现不出来,这就很危险了,你说现在看不到也想不到的应用,就炒得火热,到处宣传到处试点,搞了几个试点是花了好几亿,这是在糊弄老百姓啊,还是在套取国家资金啊?阚大炮当年认为3G是皇帝的新装,结果3G的投资的确打了水漂,有人辩解说3G积累的技术,在5G时代用得上了,还要领先国际水平,可是阚大炮的眼光是很毒的,被他识破的东西要想翻身如同登天,3G时代积累的那些技术能否用在5G上,看来很大的可能性还得落空。

9、 5G现在的确吹的有点邪乎了,刚开始说要搞1G带宽,后来4G+出来了,能上300多兆,这样看来1G带宽好像也不是什么太有吸引力的概念了,然后就搞出个10G出来,这简直就是放卫星了。固网和光宽带现在实用带宽也就几十兆,现在10G的光宽带也已经实用化了,据说到2019 100G的PON标准也将发布,可是用户实际开通的带宽到底有多少呢?这种脱离实际应用,单纯的技术引导能走得远吗? 论坛里有人说5G是低延迟,这恐怕说的是基站到用户之间100多米的延迟吧,这100多米产生的延迟在整个通信链路中微不足道,基站到城域网,再到骨干网,用的就是光纤了,请问这段延迟是怎么解决的?这早就超过5G技术的范围了。决定延迟的根本原因,还是在于城域网和骨干网,这都不是5G技术能解决的问题了,你说5G能解决,那就明确说明这部分是怎么解决,你不要说那些通信专家肯定考虑到了,他们到底是怎么考虑的?

5G号称低延迟,连郎咸平都出来说话了,说5G的速度快于人的神经的反应速度,在胳膊上扎一针,大脑还没感觉,5G网另一端就已经知道了,这种说法的确够让人震惊,可是光通信的速度早就有这么快了,可就是没人那么说,这不是故弄玄虚糊弄无知群众么?5G厂商够厉害,连著名经济学家都搬出来造势了。5G要想实现低于光宽带的延迟,那得费九牛二虎之力,这一点连任正飞自己都承认还解决不了,可是媒体上都吹的跟真的一样了。

10、5G所使用的频段是毫米波,在这个波段,电波基本是直线传播,绕射和透射能力都很差了,另外5G基站的覆盖范围也很小,可能只有几百米吧,发射功率和带宽呈正相关,带宽加大,发射功率急剧增加,而手机的发射功率是有限的,这就决定了5G基站的覆盖范围很小,大概100多米到几百米的样子吧(网上有文章号称 5G基站能覆盖20公里,到了那个距离,带带还剩多少,还有什么使用价值,有良心的工程师自己知道),这其实比WIFI的覆盖范围也多不了多少了。面积与覆盖半径的平方成正比,这就意味着5G基站的数量和密度可能是4G的5到10倍,这正是设备商努力鼓吹5G的原因了,可是那么密集的基站,手机即使很低的移动速度,也会频繁切换,而切换又会产生很多的延迟和中断,这些问题又怎么解决?这么多的技术缺陷,注定5G如同无线输电一样,描绘的很好,却是个迟早都会破的大泡沫。

11、再说物联网,物联网是5G炒作者最重要的支撑基础,什么万物互联,物物互联。通信说白了,最重要的指标无非就是延迟、带宽和丢包率,这三个指标是基本指标,光通信这三个指标都远优于5G,在这方面有天生的优势,可以说已到了理想化的程度,对5G来说,那是一道永远也不可能突破的墙,现在5G到处宣传,给人感觉好像是什么划时代的技术,可以轻松超越光通信。WIFI加光宽带足以实现物联网的需要,没有WIFI的地方还可以用4G,没有5G物联就实现不了啦,不会吧,不要尽搞些新概念吓唬人好不好。网上有人说5G的频谱利用率有多高,就这一点足以说明5G是个好技术,请问5G提升频谱利用率的最终目的不就是在有限的频谱内提升带宽吗?可是如果连提升带宽都变得没有意义了,那提高频谱利用率的价值何在呢?

12、有人说楼主不懂,服务器和电脑不一样,服务器里面的硬盘早就使用光纤连接了,但是光纤连接的仍然是硬盘啊,硬盘的速度是瓶颈,你用什么连接速度也上不去,这就是木桶理论了。实际上,现在使用的服务器大多仍是PC机,只是PC机集群而已,但也有极少量的小型机,硬盘仍是最主要的存贮介质,你说可以搞个缓存,那样存取速度就会提高,但那毕竟是极少量的,缓存的容量跟硬盘怎么比啊,那是成千上万倍的差距啊,没有大规模推广的技术,证明是没有商业价值的。

13、有人又说到AR,VR,反正这些技术还没走进人们的生活,大家但吹无妨,这两种技术可能需要三十多兆的带宽,4K高清需要16兆带宽,也就是这样了,这也不需要10G带宽啊,有人又说了,基站的带宽是大家共享的,你以为光宽带的带宽就不是共享的吗?这种AR,VR要戴个大眼镜捂住双眼,你不怕在外面走路会撞电线杆吗?这AR,VR恐怕还只能在家里用用吧,在家里用当然是WIFI和光宽带更好了,5G信号要穿透家里的墙,那丢包率和延迟还不得蹭蹭的往上窜啊。回到物联网的问题,物联网所连的物,绝大部分应该还是在室内吧,室内当然是光宽带和WIFI的地盘了,5G信号穿墙到室内,那信号还不知道差到哪里去了?

14、通信行业这些年的走向,让人摸不着头脑了,就说SDH,明明在延迟、带宽、丢包率三个指标上都远优于PTN,也远优于IP网,却被说成是淘汰技术,许多地方拆了SDH上PTN,结果E1线路经常帧失步,你说这不是在开历史的倒车么?这说明一些人的确可以颠倒黑白,指鹿为马啊?我们还要被那些所谓的技术专家糊弄到哪里去?这已经到了对那些技术专家万分警惕的时刻了,弄不好就会被他们带进坑里去了。

网名为“winnyterry”的业内人士:

唉,再见文科生另一神论,其实论调和理据和上一篇一样,只是写得长了一点。回复较为费时。

首先,这篇神论第一段的逻辑就有问题:楼主的逻辑是:任何技术的发展,都必须先有大需求,再去发展技术。否则就是冒天下之大不讳。但我回忆了一下中学小学学过的中国五千年,和世界近两百年的发展。中国和世界都是在矛盾和失败中前行。人类的每一个成功的发明,一开始的需求其实都和移动通信技术很相似,需求不明显,但发明出来后,这个需求就极之可能变种成爆发式的增涨。

其次,楼主纠结国内为什么看好5G,我想说,移动通信技术从电报通信开始,一直到现在的4.5G,就不只是国内的事,而是全世界的事。5G技术也不只是国内在准备,全世界都在准备,看不看好另说。但如果全世界都5G,就中国4G,我就一定不看好了。中国从电报通信到现在,一直在全球通信产业中都处于模仿跟进付专利费的地位,这个局面直到3G开始有了松动,4G开始有点点的话语权,再到5G话语权又会再增加一点。这种进步对于中国通信产业的意义并不是4G有300Mb/s,5G有1Gb/s这么简单的对比可以概括的了。

再次,wifi与5G对比的问题。坦白说,wifi通信和移动数据通信其实分属于两种不同的群组技术,wifi是计算机通信群组技术,5G是传统移动数据通信技术。这两种技术从2G时代起就一直在对抗,希望获得移动通信的话语权。但自己从传统移动通信技术不停的更新迭代,wifi的速率和容量优势早已不复存在。再加上现在全球特别是中国的通信资费以火箭速度下降,wifi注定在未来是小众应用,只剩下企业内网和大型mall用于宣传之用。根本不可能再回复在2G、3G时代的火爆。可以预料,在5G时代,wifi衰落的速度会更快。作为我本人,从2008年起就很少用到wifi了,除非我所在的那个地方完全没有3、4G信号。但这基本上在我全国跑的经历看,这不可能出现。

最后,我实在无法理解楼主说的:“请问5G提升频谱利用率的最终目的不就是在有限的频谱内提升带宽吗?可是如果连提升带宽都变得没有意义了,那提高频谱利用率的价值何在呢?”再次强调,频谱利用率的要考虑是主要是如何在有限的无线频谱下,容纳更多的并发数据。这点比速率的提升更重要。如果GSM一个载扇能容纳200个客户在线,但WCDMA一个载扇能容纳400个客户在线并能保持超过2G的速率,FDD一个载扇能容纳800个客户在线并能保持3G的速率……你还会认为频谱提升没有意义吗?!

网名为“jeffyko”的业内人士:

个人角度,看5G这个问题,如下几点:

(1)相比4G,物理层上没有重大突破,速率的增加无非是通过更高阶mimo更大带宽来实现,

(2)时延上的改进一是架构的优化,二是芯片技术的提高

(3)iot/mtc未来可能会有很大应用价值,毕竟与每个人的生活息息相关

(4)如楼主所述,路铺的宽又如何,应用在哪里?

所以,不要把5g吹的太悬,最终它也要走下神坛。如同volte一样

网名为“winnyterry”的业内人士:

唉,又见文科生神论!通篇的着眼点只有:速度。太片面了。每一代移动通信技术的革新,其它有三点是最重要的,按重要程度排序是:频谱利用率,时延,网速。

频谱资源不论什么时代在移动通信领域都是最为稀缺的,如何在有限不可再生的无线频谱下,容纳更多的并发数据,这是每一代移动通信进步最重要的出发点。特别是物联网时代,万物互联,频谱利用率不提高,一切都是空谈。

其次是时延,现在4g时延基本上能在20毫秒内,对于打游戏,是够了,但如果是VR应用和智能导航呢,又太慢了,测试要在8毫秒内,智能导航才不会错过执行指令的最佳时点。而5g据说时延能控制在5毫秒内。

而网速仅仅是每一代移动通信技术中重要性排在第三位的,可以说只是在提高频谱利用率和降低时延时顺便提高一下而已。对于用户而言,网速的感知最为明显,运营商设备商的宣传着墨于此不难理解,而前面的两点对于用户的感知远远没有第三点的网速明显,但切勿因此就认为移动通信技术就只是网速的提高,这样就大错特错了。

网名为“heipang”的业内人士:

有人说楼主是文科生观点,其实很多通信业内从业多年的人也会有类似观点。说几个自己的想法:

1. 视频是推动宽带发展的需求,但真的作用有限,有些厂商在大肆鼓吹视频和IPTV,其实无非是想多卖设备带宽,体验、运维这些问题在IP网络里没有提供有效的方案解决。

2. 有些需求真的是我们普通上班族体验不到的,每天早出晚归,三四十岁的人了,哪有时间玩游戏,VR/AR这些将来一定对网络的质量要求很高,也许要等到它们渗透到每个生活的角落,你才能感受到。

3. 物联网,个人觉得在部分场景里用处比较大,比如工业、农业、娱乐园区里,家里那点东西真的需要都联网么,有那个精力多陪孩子读点书吧。

4. 法律法规的建设如果不完善,大家怎么放心去联网,家里装个IP摄像头被入侵了咋办,放在云上的视频被流出怎么办:)当然这个担心有点多余,我们的发展模式一直都是野蛮生长再逐步约束。

网名为“risse”的业内人士:

不知道楼主为何这么抵触。带宽大延迟低,不好吗?难道想回到56K的时代?一张图片显示出来都要10来秒!

标清、高清、4K的视频真的是有很大的差别,不要看到现在网站上的在线播放视频,那些都是压缩了的,只是分辨率没有变而已,有机会你下载北京烤鸭完整版的4K视频看看,就知道区别了。

看了你所说的那么多,感觉你就像老一辈的那种没技术的技术而已。

时代的进步,离不开网络的发展,2G的时候你用手机玩游戏?3G的时候你用手机看视频?4G的时候这些都有了吧!5G的时候就不是简简单单的这些应用了。

网名为“jiu_mao”的业内人士:

各位,技术发展和业务的发展是相辅相成的,没有业务强有力的驱动,不会这么快产生一代又一代的通信技术的。5G也是如此,相信现在有很多炒作的概念,但我觉得更主要的动力还是来自于整个社会的进步、人们更高的需求。

楼主,从你鼓吹5G不如wifi加光宽带这一点来看,我觉得你可能是资深的工程师,但绝不会是移动通信相关的工程师!

网名为“frewave”的业内人士:

3GPP定义的5G最大速度是20G,这是指整个基站的速率,分配到个人的没那么多,5G的进步是通过新的技术极大提升频谱效率和基站容量,对于现有的技术,运营商为何不敢像固网那样包月?到了5G极快的的速率,低廉甚至包月的流量,极大的扩展了移动互联网的使用范围(包括万物互联),这些比固网更便利,基础设施上去了,应用才能推广,在2G时代,不可能有微信这类的应用。对于VR、AR这些应用,就像3G时代的智能手机,只有硬件条件到了,才会推广应用。4K的VR只是入门,楼主说的十几兆就够了,这是经过200倍的视频压缩比才能到的,在对延迟不敏感的视频场景问题不大,对直播或游戏就有问题了,这也是为何HTC的VR要有线连接。一两年后8K的VR才是基本配置。

楼主可能只是做固网的,对移动通信的理解还是不深!

网名为“lovebugzhang”的业内人士:

我觉得楼主还是有很多地方没理解上一贴那么多人反驳你的地方,特别是对频谱利用率,还有服务器的传输速度的理解有点问题。5G有很多优势,,低延迟只是其中之一,而且你逻辑并不清晰,低延迟是优势,自动驾驶是应用,不可混为一谈.你不可能因为自动驾驶这个应用距目前太遥远,就认为整个5G是忽悠的.

网名为“winddt”的业内人士:

立场影响观点。

在4G时代,就有wifi+光取代LTE的说法,结果大家都清楚了,各自都发展的很好。这个时代是你可以发展的很好,但你的光芒不是一定要让别人暗淡无光。

5G时代,wifi+光本就已经纳入5G系统的一部分了,这个在去年的IEEE802会议上已经确定了,以前还可以说lte和wifi两者互为补充,5G时代移动宽带和无线宽带深度融合,均成为整个5G系统的的重要组成部分。

网名为“cano”的业内人士:

之前在公众号上看过一篇关于5G的批评文章,有理有据,深以为然。这次本来是抱着寻找同道中人的念头入坑,没想到大失所望。

拜读了LZ第一篇文章之后,我就有了一个猜测,也闻到了一股熟悉的味道。在读了第二篇后,我觉得,我的猜测和那股味道终于被证实了。

楼主应该是搞固网接入和光通信的吧,从这两篇中大谈ISDN、ADSL、EPON、GPON、STN、PTN这些就能看出来。另外,楼主应该是北邮某教授的铁粉吧,第一篇中只是闻到的味道,第二篇中直接就点出了,呵呵。不过自从在某教授狂喷3G的文章中发现一个初中生都不会错的大漏洞后,我和某教授的文章基本就拜拜了。

我觉得LZ对于无线通信的基础知识,对于5G的基本目标和场景都缺乏最基本的认识。

有线通信和无线通信最大的不同在于信道。有线通信可以毫不费力的搞到一组正交信道,无线就要头拱地;有线通信发现一根管子不够了,再加一根就是了,无线还是头拱地……

对于5G的三大场景,或许那些回复也没说清楚,还请LZ自己回去看看。另外,请楼主注意,现在4G的基站也是对用户数和并发业务数有限制的,而且没你想象的那么多。